La bussola morale americana deve sempre puntare al vero nord

Il film campione d'incassi di Christopher Nolan, Oppenheimer, ha riacceso il dibattito decennale sulla questione se gli Stati Uniti fossero giustificati nell'usare armi nucleari contro il Giappone durante la seconda guerra mondiale. Un corollario giuridico a tale dibattito è se la teoria e la dottrina della guerra giusta rimangano rilevanti nell’ambito del diritto internazionale e della sicurezza nazionale. Gli Stati Uniti riconoscono da tempo i principi della guerra giusta sotto i concetti gemelli di jus ad bellum e jus in bello, e gli eventi recenti suggeriscono che tali principi sono, in effetti, più rilevanti e applicabili che mai.

Poco dopo l’inizio della guerra di Corea, l’amministrazione Truman pubblicò un rapporto che concludeva, in parte:

[La] parte del mondo, a cui apparteniamo, sostiene l'idea di una legge morale che si basa su convinzioni e insegnamenti religiosi. I principi fondamentali che danno alle nostre idee democratiche il loro vigore intellettuale ed emotivo sono radicati nelle religioni che sono state insegnate alla maggior parte di noi. Le nostre convinzioni religiose continuano a dare alla nostra fede democratica gran parte della sua forza.

La natura della guerra è quella di essere in continua evoluzione, almeno per quanto riguarda gli strumenti bellici, come Oppenheimer descrive così vividamente. Ma per coloro che sostengono l’idea di una legge morale, i “principi fondamentali” che determinano quando e come combattere dovrebbero rimanere fissi.

La teoria della guerra giusta presuppone che uno Stato debba avere una giustificazione morale per l’uso della forza e che tale uso debba essere per uno scopo legittimo e perseguito solo con mezzi sufficienti a raggiungere tale scopo, e non di più.

A tal fine, il rappresentante degli Stati Uniti Jerry McNerney (D-CA-9) ha recentemente presentato la risoluzione 1009 della Camera “relativa alla considerazione dei principi della “guerra giusta” prima di qualsiasi voto rispetto a una dichiarazione di guerra o un’autorizzazione all’uso della forza militare .” L’HR 1009 invita l’organismo più rappresentativo del nostro governo federale a considerare i principi della Guerra Giusta prima di autorizzare qualsiasi uso della forza militare. In altre parole, l’HR 1009 incoraggia gli Stati Uniti a subordinare il potere militare alla politica.

Questi principi non sono affatto nuovi e hanno radici profonde nelle tradizioni legali e militari americane. Anche la comunità giuridica internazionale riconosce da tempo i principi della guerra giusta. In effetti, la Carta delle Nazioni Unite pone limitazioni esplicite su quando e come gli Stati membri possono usare la forza.

Alcuni osservatori e critici suggeriscono che l'impegno dell'America nei confronti della teoria della guerra giusta è dormiente o addirittura in declino. Altri suggeriscono che la teoria della guerra giusta sia obsoleta. Ma una simile conclusione è un’esagerazione.

Nel luglio 2023, il vice capo di stato maggiore per i piani e i programmi dell’aeronautica americana ha pubblicamente suggerito che gli Stati Uniti utilizzeranno e impiegheranno l’intelligenza artificiale – un altro strumento di guerra in evoluzione – in modo più etico rispetto ai nostri avversari perché “la nostra società è un società giudaico-cristiana e abbiamo una bussola morale”.

I critici si sono affrettati a rimproverare un ufficiale generale in uniforme per aver fatto un riferimento così esplicito alla religione. Ma afferrando poche parole scelte si perde la foresta per gli alberi. Il vero problema è che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare numerosi avversari che regolarmente dimostrano la loro volontà di usare la forza militare senza scrupoli. Come nazione, storicamente siamo stati, e dobbiamo continuare ad essere, diversi.

L’impegno verso la nostra etica giudaico-cristiana come paradigma di governo non è semplicemente un lusso, ma una necessità se vogliamo utilizzare i mezzi militari in via di sviluppo in modo etico. E sebbene aneddotico, il fatto che un alto ufficiale militare statunitense faccia una simile dichiarazione indica che la teoria della Guerra Giusta non è, in realtà, obsoleta.

Mentre gli Stati Uniti si avvicinano a un altro punto di svolta nella loro storia, forse faremmo bene a prendere in seria considerazione i principi della Guerra Giusta come mezzo per limitare il nostro uso della forza militare in un modo che sia moralmente giustificato e coerente con norme di lunga data.

Nota dell'editore: La Società Federalista non prende posizione su particolari questioni legali e di politica pubblica. Eventuali espressioni di opinione sono quelle dell'autore. Per partecipare al dibattito, inviare un'e-mail a [email protected].